The UKUSA Agreement: The History of an Enduring Relationship
Notice bibliographique
Résumé
This thesis seeks to broaden the historical narrative of western intelligence alliances. Specifically, the 1946 UKUSA Agreement’s evolution into the ‘Five Eyes’ intelligence-sharing network. The 1946 Agreement served as a foundational link between the intelligence agencies of the United Kingdom and the United States to share intercepted communications. Within a decade, the arrangement integrated Australia, Canada, and New Zealand creating ‘Five Eyes.’ This alliance played a decisive role in supporting allied missions during World War II, monitoring nuclear arsenals during the Cold War, and tracking terrorist groups following September 11, 2001. Through a chronological review of internal and external events impacting these transnational partnerships, this thesis offers an analytical timeline of Five Eyes to understand this enduring alliance better. Sustainability is attributed to interdependence, grounded in synergetic operations and trust. Shared democratic values drove common geopolitical interests. Even in times of political strains, governments not only cooperated on intelligence matters but surrendered unprecedented levels of operational control, subordinating national interests to support a constellation of intelligence excellence. Such commitment to uncommon unity has hardened Five Eyes’ durability to weather the tests of time from past to present. Despite member states’ changing domestic or foreign policies and shifts in the international threat landscape, the Five Eyes alliance has kept citizens safe and remains a valuable tool of statecraft today and tomorrow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».