MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7113472561

Alternative crisis mental health responses: Protocol for a knowledge-to-action study

2025· preprint· W7113472561 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSocArXiv (OSF Preprints) · 2025
Typepreprint
Langue
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthTransformative learningProtocol (science)Focus groupCrisis interventionMental illnessPhenomenology (philosophy)Mental health servicePerceptionDistress
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alternative crisis mental health responses are models that differ from the default, policy-only model of responding to emergency reports of acute psychological distress in the community. The two prevalent alternative models are co-response, pairing police with a civilian (such as a nurse or social worker) and civilian response, whereby first responders are not police. Two scoping reviews have been completed that synthesize key processes from the literature that underpin co-response and civilian response. Informed by transformative justice and the principle of the collective, this protocol details a knowledge-to-action (KTA) study whereby summaries of those scoping reviews will be used as prompts for semi-structured interviews with interest-holders (frontline service providers, people with lived experience of mental health crises, policymakers, and mental health scholars and advocates) across the United States and Canada. Interviews will focus on participants’ experiences with and perceptions of crisis response, as well as their opinions about the accuracy and relevance of the scoping reviews. The analytic plan incorporates content analysis and interpretive phenomenology to capture both the patterns that emerge and the meanings that participants attach to their experiences, producing a more layered and comprehensive analysis than either method could achieve alone. This protocol represents one of the first research plans to apply the KTA cycle and the first known study to propose that a team of researchers first synthesize the literature and then interview key informants about the accuracy and applicability of those knowledge syntheses. Findings may highlight discrepancies between the literature and the field, with a focus on alternative crisis mental health response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,168
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,172
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1680,172
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0130,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1670,047

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocArXiv (OSF Preprints)Même sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207