MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7113529266

Water Protection Imagery and the Future Imaginary in the #NoDAPL Movement

2025· other· en· W7113529266 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe ImaginarySolidarityIndigenousBannerPanopticonMovement (music)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A variety of images were created in solidarity with the #NoDAPL, a movement of nonviolent direct actions instigated in 2016 by the Standing Rock Sioux Tribe to stop the construction of the Dakota Access Pipeline (DAPL). This thesis argues that the imagery created in solidarity with the #NoDAPL movement helped water protectors and their allies create a “future imaginary,” a concept theorized by the digital media theorist Jason Edward Lewis (Kānaka Maoli, Samoan). Employing the concept of the future imaginary as a theoretical framework, this thesis examines various materials designed by Indigenous artists in 2016 in solidarity with the #NoDAPL movement, including the anti-extraction graphic No Pipelines on Indigenous Land by Dylan Miner (Métis), the banner design Thunderbird Woman by Isaac Murdoch (Ojibwe), the banner design Thunderbird Woman’s Mom (Water is Life) by Christi Belcourt (Métis), and the Mirror Shield Project by Cannupa Hanska Luger (Mandan, Hidatsa, Arikara, Lakota). Divided into three sections, this thesis defines the future imaginary and draws its connection to the organizing that took place at Standing Rock, analyzes some of the iconography shared throughout the imagery created in solidarity with the #NoDAPL movement—focusing specifically on prophecies and the figures of Zuzeca Sape, or the Black Snake, and the Thunderbird—and considers the modes of production and the means of dissemination employed by artists both within and outside the Standing Rock camps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,020
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Travaux en français237 207