Quand le concept d'inclusion échappe à l'évaluation de projet d'aide internationale féministe du Canada
Notice bibliographique
Résumé
Le concept d’inclusion est valorisé dans les discours institutionnels sur l’évaluation de projets, l’intersectionnalité et les indicateurs de suivi. Cependant, l’inclusion porte aussi des stigmates équivoques lorsqu’il est question de participation réelle ou symbolique dans les projets. Cela renvoie à l’histoire même du terme passant de la réclusion à l’ouverture. L’évaluation de projet, dans la Politique d’aide internationale féministe du Canada, parce qu’elle exergue de rapports de pouvoir et d’enjeux de reconnaissance, devient une place de choix pour l’étude de ce construit social. À cet effet, la présente recherche, menée dans le cadre d’un mémoire de maîtrise en gestion de projet, explore l’inclusion et construit les caractéristiques qui soutiennent son opérationnalisation en évaluation de projet. C’est par une démarche exploratoire et une épistémologie constructiviste, que la théorie ancrée de Kathy Charmaz et la pensée complexe d’Edgar Morin sont mobilisées. Appuyée sur une analyse qualitative de huit entrevues réalisées auprès d’acteur·ice·s de la sphère managériale de l’aide internationale, la codification, effectuée à l'aide du logiciel NVivo, s'organise selon les séquences : initiale, focalisée et théorique. Cette étude aboutit à un modèle de l’inclusion-évaluation qui en distingue trois caractéristiques. L’inclusion transformative, formée de coapprentissage réorganisant les rapports de pouvoir. L’inclusion dynamique, construite au fur et à mesure que le projet s’adapte à son environnement d’intervention. Puis, l’inclusion dialectique, animée par des récits de projets divergents et subjectifs. Ces caractéristiques s’associent significativement à la manière dont les personnes conçoivent leur interaction avec l’évaluation de projet. Quand elles se situent à distance, les personnes ont une lecture plutôt transformative de l’inclusion. Lorsqu’elles se rapprochent, leur compréhension est davantage dynamique. Puis à mi-distance, leur perspective est plus dialectique. Ce maillage relationnel montre que toute personne qui interagit avec l’évaluation de projet développe une conception de l’inclusion. Le modèle de l’inclusion-évaluation ouvre une discussion, éclairée par les apports du féminisme, de la sociologie et des sciences de gestion, afin d’outiller la pratique évaluative. Il est alors démontré que la recherche-action participative, combinée à l’usage de cadres interactifs intersectionnels, et de récit-croisé évaluatif favorise l’inclusion. Finalement, ce mémoire révèle comment l’inclusion peut être prise en compte dans la recherche managériale, pour contribuer au rayonnement qui revient aux savoirs endogènes de la personne. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : inclusion, évaluation de projet, politique d’aide internationale féministe, théorie ancrée, pensée complexe, justice sociale, voix marginalisées, intersectionnalité, indicateurs
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,022 |
| Communication savante | 0,021 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».