Coping Flexibility in Young Adults: Cross-Cultural Validation of the Coping Flexibility Scale (CFS) across Six Countries
Notice bibliographique
Résumé
The present study assessed the psychometric properties and cross-cultural validity of the Coping Flexibility Scale (CFS; Kato, 2012) among young adults aged 18-25 years from six countries (Spain, Argentina, the United States, Canada, England, and South Africa). Two independent samples were used: a multinational sample of university students (Study 1; n = 3,753) and a Spanish community sample of people who use cannabis (Study 2; n = 612). We tested competing structural models, including a 10-item two-factor model and a unidimensional alternative, using confirmatory factor analysis. Consistent with past research, items 2 and 7 showed poor psychometric performance and were removed. The final 8-item unidimensional model showed good fit and internal consistency across countries, sex, cannabis use status, university status, and data collection methods (online vs. face-to-face). Measurement invariance was supported across all groups. Correlations with mental health variables and emotion regulation provided additional evidence of construct validity, showing that higher coping flexibility was linked to better psychological adjustment. However, the relationships with cannabis use outcomes were small or non-significant, indicating that coping flexibility may not directly relate to cannabis consumption in this population. Notably, we validated the CFS among cannabis-using young adults, highlighting its usefulness in both general and at-risk groups. The findings emphasize the cross-cultural applicability of the revised unidimensional CFS and suggest that, in Western contexts, coping flexibility functions as a single adaptive process rather than a dual-process. This validated instrument offers a reliable tool for research and clinical screening of coping flexibility among diverse young adult populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».