CAPACIDAD DISCRIMINATIVA DE UNA ENTREVISTA CONDUCTUAL PARA LA EVALUACIÓN DE TRASTORNOS EN LA INFANCIA Y LA ADOLESCENCIA
Notice bibliographique
Résumé
RESUMEN instrucciones, reforzadores potenciales y grado de acceso a los mismos, sistematicidad en las contingencias diferenciales, aspectos positivos del repertorio del niño, mantenimiento de rutina diaria,...) a partir de la aplicación de una guía de entrevista conductual para la evaluación de trastornos en la infancia y la adolescencia. Los sujetos seleccionados pertenecen a dos grupos de población: un grupo compuesto por 43 sujetos sin diagnóstico previo (grupo de comparación) y el otro formado por 26 sujetos que presentan diferentes diagnósticos clínicos (grupo psiquiátrico). Los resultados indican diferencias estadísticamente significativas en las variables analizadas en ambos grupos. Se enfatiza la adecuación de la entrevista conductual de cara a seleccionar las variables relevantes para el tratamiento de problemas psicológicos en la infancia y la adolescencia. ABSTRACT This work analyses the differences obtained in the evaluation of different variables (rule following, potential reinforcers and degree of access to those reinforcers, systematic way in the application of diferential contingencies, positive aspects in the child’s repertoire, maintenance of dairy routines,...) after the application of a behavioral interview for the evaluation of infancy and adolescence disorders. The selected subjects pertained to two groups of population: one group composed of 43 subjects without diagnostic (comparison group) and the other composed of 26 subjects presenting different clinical diagnosticsm (psychiatric group). The results show statistically significative differences in the variables analysed in both samples. It is emphasised the utility of the behavioral interview for selecting the relevant variables for treatment of psychological problems in infancy and adolescence. BIBLIOGRAFÍA Achenbach, T.M. y Edelbrock, C.S. (1988). Diagnóstico, taxonomía y evaluación. En T.H Ollendick y M. Hersen (eds.), Psicopatología Infantil, (pp. 99-138). Barcelona: Martinez Roca. Aiken, L.R. (1996). Evaluación en base a computadoras y otras tecnologías. En L.R. Aiken, Test psicológicos y evaluación, (pp.401-425). México: Prentice Hall. Aláez, M., Martínez-Arias, R. y Rodríguez-Sutil, C. (1998). Características de la población infantojuvenil que demanda asistencia psicológica en un centro de salud comunitario (CIS de Hortaleza) I: los padres como informantes. Clínica y Salud, 9(3), 563-596. Capafons, J.I., Sosa, C.D., Alcantud, F. y Silva, F. (1986). La información diagnóstica general: una pauta estructurada de anamnesis para niños y adolescentes. Evaluación Psicológica, 2(3),13-45. Casullo, E. y Márquez, M.O. (2003). The interview. Encyclopedia of Psychological Assessment. Londres: Sage. Edelstein, B.A. y Yoman, J. (1991). La entrevista conductual. En V. Caballo (dir.), Manual de técnicas de terapia y modificación de conducta, (pp. 751-775). Madrid: Siglo XXI. Ezpeleta, L. (1990). Entrevistas estructuradas para la evaluación de la psicopatología infantil. Evaluación Psicológica, 6(1), 33-64. Ezpeleta, L. (2001). La entrevista diagnóstica con niños y adolescentes. Madrid: Síntesis. Ezpeleta, L., de la Osa, N. de la, Júdez J., Doménech, J.M., Navarro, J.B. y Losilla, J.M. (1995). Diagnostic Interview for Children and Adolescents –DICA-R: Acuerdo diagnóstico entre niños/adolescentes y sus padres . Revista de Psiquiatría de la Facultad de Medicina de Barcelona, 22, 153-163. Ezpeleta, L., Granero, R., de la Osa, N. y Guillamón (2000). Predictors of Functional Impairment in Children and Adolescents. Journal Child Psychology and Psychiatry, 41(6), 793-801. Gelfand, D.M. y Hartman, D.P. (1989). Análisis y terapia de la conducta infantil. Madrid: Pirámide. Goldman, J., Stein, C.L. y Guerry, S. (1983). Psychological methods of child assessment. New York: Brunnel/Mazel. Gómez, I. (1999). Psicopatología Infantil. Proyecto docente no publicado. Universidad de Almería. Góngora, M.A. (2001). Un instrumento para evaluar la actuación del terapeuta durante la entrevista clínica. Psicología Conductual, 9(2), 405-415. Hayes, S.C. y Follette, W.C. (1992). Can functional analysis provide a substitute for syndromal classification?. Behavioral Assessment, 14, 345-365. Holland, C.J. (1970). An interview guide for behavioral counseling with parents. Behavior Therapy, 1, 70-79. Iwata, B.A., Wong, S.E., Riordan, M.M., Dorsey, M.F. y Lau, M.M. (1982). Assessment and training of clinical interviewing skills: analogue analysis and field replication, Journal of Applied Behavior Analysis, 15, 191-203. Llavona, L. (1997). La entrevista conductual. En F.J. Labrador, J.A. Cruzado y M. Muñoz (eds.), Manual de técnicas de modificación y terapia de conducta, (pp.71-114). Madrid: Pirámide. Luciano, M.C. (1997). Manual de Psicología Clínica. Infancia y adolescencia (2ªed.). Valencia, Promolibro. Luciano, M.C., Gómez, I. y Valdivia, S. (2002). Consideraciones acerca del desarrollo de la personalidad desde una aproximación conductual-funcional y contextual. Revista Internacional de Psicología y Terapia Psicológica, 2(2), 171-196. McClellan, J.M. y Werry, J.S. (2000). Research psychiatric diagnostic interviews for children and adolescents. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatric, 39, 19-27. Maganto, C. (1995). Instrumentos aplicados para la evaluación y el diagnóstico en psicopatología infantil. En J. Rodriguez (dir.), Psicopatología del niño y del adolescente, (pp. 191-282).Sevilla: Manuales Universitarios. Miltenberger, R.G y Fuqua, R.W. (1985). Evaluation of a training manual for the adquisition of behavioral assessment interviewing skills. Journal of Applied Behavioral Analysis, 18, 323-328. Molina, A. (2004). Análisis comparativo de la entrevista diagnóstica estructurada (ChIPS) y la entrevista funcional en la evaluación infantil y adolescente. Tesis doctoral: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Almería. Molina, A.; Zaldívar, F. y Gómez, I. (2004a). Capacidad discriminativa de una entrevista conductual-funcional para la evaluación de trastornos en la infancia y la adolescencia. Málaga: VI Congreso Nacional de Evaluación Psicológica. Molina, A.; Zaldívar, F. y Gómez, I. (2004b). Estudio piloto sobre la validez de tratamiento de dos modalidades de evaluación-Intervención de trastornos en la infancia y la adolescencia. Málaga: VI Congreso Nacional de Evaluación Psicológica. Pelechano, V. (1980). Terapia familiar comunitaria. Valencia: Alfaplús. Rivas, M., Vázquez y Pérez, M. (1995). Alteraciones psicopatológicas en la infancia: el niño en E.G.B. Psicothema, 7(3), 513-526. Rutter, M., Tizard, J. Y Whitmore, K. (1970). Education, health and behavior. Londres: Longman. Sandín, B. (1994). La entrevista psicológica. En J.F. Morales (dir.), Metodología y Teoría de la Psicología, (pp. 81-116). Madrid: UNED. Silva, F. (1992). La entrevista. En R. Fernández Ballesteros (ed.), Introducción a la evaluación psicológica, vol. 1 (pp. 252-278). Madrid: Pirámide. Verhulst, F.C. (1995). La epidemiología en psicopatología infantil: cuestiones generales y estudios de prevalencia. En J. Rodriguez (ed.), Psicopatología del niño y del adolescente, (pp 79-106). Sevilla: Manuales Universitarios. Wechsler, D. (1993). Escala de Inteligencia de Wechsler para Niños-R. Madrid: TEA. Zaldívar, F. (1999). Evaluación psicológica: una aproximación conceptual, metodológica e instrumental. Granada: Némesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».