Delay causes of the site-clearance process for public infrastructure projects in Vietnam: Differences across roles and project sizes
Notice bibliographique
Résumé
Site clearance remains one of the most persistent causes of delay in Vietnam’s public infrastructure delivery, yet systematic evidence on how different stakeholders and project sizes perceive its underlying drivers is limited. This study investigates variations in stakeholder perceptions and project-scale effects on site clearance delays through an integrated analytical framework combining ranking, concordance, correlation, and variance analyses. Data were collected from key actors involved in land acquisition and clearance, including project owners, project management units, consultants, contractors, and land development centers, covering small, medium, and large public projects. Findings show that stakeholders share a general awareness of major delay causes but differ in prioritization based on institutional roles and responsibilities. Project owners, management units, and contractors emphasize coordination and staffing constraints, whereas consultants focus on technical and procedural issues, and land development centers view administrative and community challenges as routine. Across project sizes, perceptions diverge more strongly: small projects face capacity and resource shortages, large projects experience bureaucratic fragmentation and complex multi-agency coordination, and medium projects operate at a relatively balanced scale. These results indicate that project complexity increases nonlinearly with size, amplifying administrative and procedural burdens at both extremes. The study contributes by clarifying how institutional role and project scale shape perceptions of delay in Vietnam’s infrastructure sector. It underscores the need for scale-sensitive and role-specific management strategies to enhance the timeliness and effectiveness of site clearance processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».