MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114775447 · doi:10.15162/2704-8659/2370

“WALGAJUNMANHA”: STORYTELLING AND INDIGENOUS CULTURAL RESURGENCE

2025· article· it· W7114775447 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIris (University of Trento) · 2025
Typearticle
Langueit
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousDecolonizationStorytellingNarrativeCONTESTColonialismIdentity (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically, Indigenous cultures have been rendered “transparent” (Byung-Chul Han 2014; Di Blasio 2020) through oppressive legal mechanisms such as the “terra nullius” doctrine in Australia and the 1876 Indian Act in Canada, whose effects persist up to the present time. These frameworks have denied Indigenous existence itself, contributing to systemic marginalization. However, Indigenous narratives have become vital to the decolonization process, both locally and transculturally, fostering the preservation and regeneration of Indigenous languages and knowledge systems. This study examines the role of storytelling, understood in a broad Indigenous sense, in cultural resistance and resurgence by analyzing the works of contemporary Indigenous poet Charmaine Papertalk Green in dialogue with other textualities. Through literature, it identifies recurring themes and discursive strategies employed by Indigenous artists to contest colonial narratives and assert collective identity and memory. Drawing on an interdisciplinary framework that integrates literary studies, postcolonial theory, and Indigenous studies, this paper contributes to understanding Indigenous literature as a political and cultural practice of resurgence. In a global context where Indigenous peoples continue to struggle for recognition and historical justice, the analysis of Indigenous literary production offers crucial insights into ongoing decolonization processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIris (University of Trento)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207