MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114776181 · doi:10.25365/thesis.79844

This system was not made for us

2025· article· en· W7114776181 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Vienna · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceivershipPraxis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eine globale Wohnungskrise offenbart tief verwurzelte Ungleichheiten, in denen der Zugang zu angemessenem Wohnraum durch systemische Einflüsse wie koloniale Enteignung und rassistische Armut geprägt ist. Winnipeg, die Stadt mit der größten städtischen indigenen Bevölkerung Kanadas, ist ein Beispiel für diese strukturellen Ungerechtigkeiten. Siedlerkolonialistische Praktiken und neoliberale Wohnungspolitik führen dort zu weit verbreiteter Wohnungsnot und Obdachlosigkeit. Diese Arbeit untersucht das West Broadway Tenants Committee (WBTC), eine von Mietern geführte Grassroots-Organisation in Winnipeg, und untersucht, wie sie radikale Fürsorge als Form des kollektiven Widerstands gegen Wohnungsungerechtigkeit praktiziert. Basierend auf feministischer Fürsorgeethik, einem radikalen Fürsorge-Rahmen und partizipativen Forschungsmethoden der Systemkartierung und Zine-Erstellung, stellt diese Studie die Lebenserfahrungen und Organisationspraktiken von Mietern in den Mittelpunkt. Dadurch wird aufgezeigt, wie radikale Fürsorge als Überlebensstrategie und politische Praxis funktioniert. Diese Forschung liefert neue Erkenntnisse darüber, wie Mieterorganisationen Fürsorge praktizieren, um Machtsysteme herauszufordern, Solidarität aufzubauen und alternative urbane Zukunftsvisionen zu entwickeln. Die Ergebnisse unterstreichen die Bedeutung von gemeinschaftsgeführtem, fürsorgebasiertem Widerstand bei der Bewältigung komplexer Wohnungsprobleme. Schlüsselwörter: Wohnungskrise, radikale Fürsorge, Mieterorganisation, Siedlerkolonialismus, Systemdenken, feministische Theorie, Winnipeg

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of ViennaMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207