This system was not made for us
Bibliographic record
Abstract
Eine globale Wohnungskrise offenbart tief verwurzelte Ungleichheiten, in denen der Zugang zu angemessenem Wohnraum durch systemische Einflüsse wie koloniale Enteignung und rassistische Armut geprägt ist. Winnipeg, die Stadt mit der größten städtischen indigenen Bevölkerung Kanadas, ist ein Beispiel für diese strukturellen Ungerechtigkeiten. Siedlerkolonialistische Praktiken und neoliberale Wohnungspolitik führen dort zu weit verbreiteter Wohnungsnot und Obdachlosigkeit. Diese Arbeit untersucht das West Broadway Tenants Committee (WBTC), eine von Mietern geführte Grassroots-Organisation in Winnipeg, und untersucht, wie sie radikale Fürsorge als Form des kollektiven Widerstands gegen Wohnungsungerechtigkeit praktiziert. Basierend auf feministischer Fürsorgeethik, einem radikalen Fürsorge-Rahmen und partizipativen Forschungsmethoden der Systemkartierung und Zine-Erstellung, stellt diese Studie die Lebenserfahrungen und Organisationspraktiken von Mietern in den Mittelpunkt. Dadurch wird aufgezeigt, wie radikale Fürsorge als Überlebensstrategie und politische Praxis funktioniert. Diese Forschung liefert neue Erkenntnisse darüber, wie Mieterorganisationen Fürsorge praktizieren, um Machtsysteme herauszufordern, Solidarität aufzubauen und alternative urbane Zukunftsvisionen zu entwickeln. Die Ergebnisse unterstreichen die Bedeutung von gemeinschaftsgeführtem, fürsorgebasiertem Widerstand bei der Bewältigung komplexer Wohnungsprobleme. Schlüsselwörter: Wohnungskrise, radikale Fürsorge, Mieterorganisation, Siedlerkolonialismus, Systemdenken, feministische Theorie, Winnipeg
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.716 | 0.580 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".