« Ils voient que je comprends pas » : une sociologie déambulatoire avec des non-initié·es dans des lieux d’art contemporain
Notice bibliographique
Résumé
La dernière enquête sur les pratiques culturelles au Québec témoigne de la non-fréquentation de lieux de diffusion d’art visuel de la majorité des Québécois·es, d’autant plus marquée dans le contexte de l’art contemporain. La sociologie des pratiques culturelles démontre l’importante détermination socioéconomique dans les habitudes culturelles, mais peu de recherches s’intéressent à l’absentéisme du monde de l’art contemporain de manière compréhensive, du point de vue des absent·es. Peu de connaissances qualitatives sont donc produites à ce sujet. L’objectif de ce mémoire est d’aborder de manière microsociologique cet absentéisme. Pour ce faire, j’ai interrogé 11 personnes ne fréquentant habituellement pas de lieux de diffusion d’art, dans le contexte d’entretiens compréhensifs déambulatoires groupés. Ces entretiens ont mené chaque groupe à visiter un centre d’artistes, une galerie commerciale et un musée d’art. J’ai ensuite adopté une posture analytique éclairée par les travaux d’Erving Goffman et Howard S. Becker, figures phares de l’interactionnisme symbolique. Mon analyse aura permis de faire émerger un sentiment de rejet mutuel vécu par les participant·es. Celleux-ci se sentent rejeté·es par le monde de l’art contemporain, ses normes et ses conventions. En résulte la nécessité de performer le rôle de l’amateur·rice afin de ne pas être démasqué·e comme non-initié·e. Inversement, les participant·es rejettent à leur tour ce monde de l’art, son esthétique, son marché et ses amateur·rices. Enfin, cette démarche m’aura aussi permis de mettre en lumière de potentiels vecteurs de réconciliation entre non-initié·es et monde de l’art contemporain : les médiations, l’accompagnement et le sentiment de présence légitime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».