S3047 Surgical vs Conservative Management of Patients With Adhesive Small Bowel Obstruction: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Adhesive small bowel obstruction (ASBO) is one of the most common reasons for hospitalization due to intestinal obstruction. While conservative management is typically the initial approach in clinically stable patients, it is associated with high recurrence rates. However, considerable variability exists in clinical practice. We conducted a systematic review and meta-analysis (SRMA) comparing surgical versus conservative management of ASBO, focusing on recurrence and complication outcomes. Methods: The SRMA was conducted in accordance with PRISMA guidelines. Data on ASBO recurrence and complication rates were extracted from studies that met predefined inclusion criteria. Risk of bias was evaluated using the Cochrane Risk of Bias Tool (RoB 1) for randomized controlled trials (RCTs) and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for observational studies. Odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CI) was calculated using random-effect models, and heterogeneity was assessed using the I² statistic. Results: A total of 10 comparative studies encompassing 46,212 patients were included in the analysis. Surgical management was associated with a significantly lower risk of recurrence compared to conservative management (OR: 0.52; 95% CI: 0.38–0.70; P < 0.0001), despite notable heterogeneity (I² = 85%). While the incidence of overall complications appeared higher in the surgical group, this difference did not reach statistical significance (OR: 2.23; 95% CI: 0.92–5.40; P = 0.08), with moderate heterogeneity observed (I² = 65%). These findings suggest that surgical intervention may be preferable in reducing long-term recurrence, without a definitive increase in short-term complication rates. Conclusion: ASBO is a frequent complication of prior abdominal surgery, resulting from fibrous intra-abdominal adhesions. These findings underscore an important clinical consideration: while surgery may offer superior recurrence prevention, it does not appear to significantly increase complication risk. Management strategies should therefore be individualized, balancing patient stability, surgical history, and institutional resources to optimize outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».