Het bevorderen van de autonomie van oudere personen onder een CBM-maatregel: het perspectief van professionele vertegenwoordigers en vrijwillige mentoren
Notice bibliographique
Résumé
Zowel in nationale wet- en regelgeving als in mensenrechtelijke normen is aandacht voor het bevorderen van autonomie bij volwassenen die onder curatele, beschermingsbewind of mentorschap staan. Deze studie onderzoekt, aan de hand van een vragenlijst, hoe professionele vertegenwoordigers bij de vertegenwoordiging van oudere personen aankijken tegen het bevorderen van autonomie, wat hun ervaringen zijn, hoe zij invulling geven aan de geldende normen, en welke knelpunten zij daarbij in de praktijk ondervinden. Uit de resultaten blijkt dat professionele vertegenwoordigers het belang van autonomiebevordering onderschrijven, maar dat zij de mogelijkheden om oudere personen zelfstandig of gezamenlijk beslissingen te laten nemen als beperkt inschatten, met name vanwege de cognitieve vermogens van cliënten. In de praktijk kiezen zij er dan ook vaker voor om de wensen en voorkeuren van cliënten centraal te stellen, in plaats van gezamenlijke besluitvorming actief te faciliteren. Deze studie biedt daarmee aanknopingspunten om de norm van autonomiebevordering verder te doordenken en te versterken.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,010 |
| Communication savante | 0,016 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».