MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114899838 · doi:10.1016/j.envsci.2025.104295

Flood risk and land-use governance in Quebec, Canada: Fifty years of crises and institutional reform

2025· article· en· W7114899838 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de recherche du Québec
Mots-clésCorporate governanceFlood mythRisk governanceRisk managementClimate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past fifty years, Quebec’s flood risk governance has undergone successive reforms driven by major disasters, from the floods of 1974 and 1976 to those of 2017 and 2019. Drawing on legislative archives, policy documents, cartographic records, and media sources, this paper reconstructs how these critical junctures reshaped institutions, from the first Canada-Quebec floodplain agreements to the recent transitional regime and forthcoming third-generation maps. Using a historical institutionalist framework combined with insights from political ecology, we examine how crises have acted as catalysts for reform while also reinforcing path dependencies. Early hazard-based approaches focused on probabilistic mapping and infrastructure defence, while later initiatives introduced land-use restrictions, standardized cartographic methods, and eventually risk-based models integrating hazard, exposure, and vulnerability. Recent reforms further expand this scope to include adaptation and river mobility, supported by high-resolution LiDAR mapping and watershed-scale planning. Yet major challenges persist, including regulatory rigidity, tensions between provincial norms and local contexts, and uneven attention to social vulnerability, even if ongoing reforms begin to address some of these gaps. Through a political ecology lens, these shifts reveal how regulatory change intersects with power, equity, and knowledge: who defines risk, whose expertise prevails, and how costs and restrictions are distributed across territories. Quebec’s evolving trajectory highlights both the opportunities and limits of event-driven reform while disasters accelerate innovation, they can also entrench uneven governance outcomes. By situating Quebec within broader debates on adaptive risk governance and resilience, this study offers transferable lessons for jurisdictions facing climate-induced flood risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & PolicyMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207