MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7115015211 · doi:10.1093/pch/pxaf116.068

68 The French-Canadian validation and adaptation of the pain coping questionnaire

2025· article· en· W7115015211 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct validityCoping (psychology)Exploratory factor analysisPsychometricsInternal consistencyConcurrent validityCorrelationReliability (semiconductor)Face validity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Musculoskeletal pain affects one in four children and is the fourth leading cause of years lived with disability among children and adolescents. The Pain Coping Questionnaire (PCQ), specifically designed for children and adolescents, is a self-reported measure of pain coping strategies that has shown good psychometric properties. The questionnaire has been adapted in multiple languages. However, a French-Canadian version remains unavailable. Objectives This research sought to adapt and validate a French-Canadian version of the PCQ (PCQ-F) for adolescents with musculoskeletal (MSK) conditions. Design/Methods The PCQ was translated into French using a forward-backward translation method. Experts and patients reviewed the translated version for relevance and clarity. This version was then administered to adolescents (ages 10 to 20) experiencing significant MSK pain at a paediatric hospital in Montreal. Construct validity was assessed using exploratory factor analysis. Divergent validity was evaluated through Pearson correlation between the Child Post-Traumatic Stress Index and the PCQ-F. Reliability was assessed using Cronbach’s alpha. A priori hypotheses were examined regarding mean differences related to sex, age, pain level, emotional state, and perceived pain control. Results A total of 163 participants completed the questionnaire. The French-Canadian adaptation of the PCQ resulted in a 31-item version with six domains: “Seeking Social Support,” “Positive Self-Statement,” “Behavioral/Cognitive Distraction,” “Externalizing,” “Problem-solving,” and “Internalizing/Catastrophizing,” which explained 57.07% of the variance. Factor analysis confirmed its suitability, demonstrating excellent internal consistency (α = 0.87). Concurrent validity revealed a moderate correlation with the CPTS-RI score (rs = 0.50, p = 0.001), while construct validity analyses indicated a moderate but significant positive correlation between current pain severity (rs = 0.29), emotional pain reactiveness (rs = 0.41), and coping strategies. Participants experiencing more severe pain scored higher on the "Internalizing/Catastrophizing" subscale (p < 0.001). Weak but significant correlations were observed between pain levels and "Seeking Social Support" (p = 0.028) as well as "Problem-Solving" (p < 0.05). Regression analysis demonstrated that individuals with greater emotional pain reactiveness (β = 0.474) and coping effectiveness (β = 0.194) tend to engage in more coping strategies, thereby predicting a higher PCQ-F global score (adj. R² = 0.20). Conclusion In conclusion, the factorial analysis of the PCQ-F demonstrated a culturally and statistically satisfactory structure in the French-Canadian language. Given its uniqueness in identifying vulnerable pain coping mechanisms, its cultural adaptation offers a valid and reliable tool for the French paediatric population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetPediatric Pain Management Techniques→Travaux en français237 207→