Temporal trends and regional differences in incidence rates of lower-extremity amputations and foot complications related to diabetes: A population-based study of selected Canadian provinces and territories
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Le diabète touche plus de 11 millions de Canadiens et constitue une cause majeure de complications graves, notamment les complications du pied liées au diabète (CPD) et les amputations des membres inférieurs (AMI). Malgré la prévalence croissante du diabète, il n'existe pas de données populationnelles contemporaines documentant l’évolution des taux de CPD et d’AMI au Canada.Objectif. L'objectif principal de cette étude était d'examiner les tendances temporelles des taux d'incidence nationaux, ajustés en fonction de l'âge et du sexe des complications liées au pied diabétique et des amputations des membres inférieurs chez les personnes atteintes de diabète e type 1 et de type 2, de 2011 à 2022, dans certaines provinces et territoires canadiens. L'objectif secondaire était de décrire les différences provinciales, territoriales et entre milieux ruraux et urbaines dans les taux contemporains de CPD et d'AMI dans les provinces et territoires sélectionnés.Matériels et méthodes. La population étudiée était composée de personnes âgées d’au moins 20 ans dans tout le Canada, à l’exclusion du Québec. La période d'étude s'étendait d'avril 2011 à mars 2022. L’analyse des différences régionales a été limitée à la période de 5 ans la plus contemporaine: 2017 à 2022. À partir de la Base de données sur les Congés des Patients des hospitalisations en soins aigus de l'Institut Canadien d'Information sur la Santé, ont été identifiés : (i) la première CPD, (ii) la première amputation majeure liée au diabète, et (iii) la première amputation majeure ou mineure liée au diabète. À l’aide des estimations démographiques de Statistique Canada, les taux annuels ajustés en fonction de l'âge et le sexe ont été calculés pour chacun de ces événements dans les provinces et les territoires, et selon le lieu de résidence rural ou urbain. Des modèles de régression pour les tendances temporelles de ces taux ont été ajustés pour la population totale et par province ou territoire, et la pente a été utilisée pour mesurer la variation du taux par année en termes absolus.Résultats. Au cours de la période d'étude de 11 ans, il y a eu 20 886 premières amputations majeures, 41 643 premières amputations majeures ou mineures, et 48 526 premières CPD. Les taux d'incidence moyens au cours des années pour l'amputation majeure, l'amputation majeure ou mineure, et la CPD étaient respectivement de 8,8, 17,5 et 20,3 pour 100 000 habitants. Le taux d'amputation majeure a diminué de 0,06 événement pour 100,000 par an (IC 95 % -0,11 à -0,01), reflétant une baisse relative du taux d’amputation majeure de 0.07%. Une diminution du taux d'amputation majeure a été observée uniquement en Ontario, au Manitoba et en Saskatchewan, mais pas dans les autres provinces ou territoires. Dans l’ensemble du Canada, le taux annuel moyen d’amputations majeures variait entre 6.1 et 15.8 pour 100,000 habitants. Les taux d'amputation majeure les plus élevés ont été observés au Manitoba, à Terre-Neuve-et-Labrador et en Nouvelle-Écosse, et les plus faibles dans les territoires, en Colombie-Britannique et à l'Île-du-Prince-Édouard. Le taux de tous les événements était environ deux fois plus élevé chez les résidents des régions rurales que chez ceux des régions urbaines. Cependant, les provinces et territoires comptant la plus forte proportion de résidents ruraux n'avaient pas les taux les plus élevés d'amputation majeure, d'amputation mineure ou de complications du pied liées au diabète.Conclusion. Bien que l'incidence des amputations majeures liées au diabète ait légèrement diminué, la charge des complications du pied liées au diabète reste inchangée. Ces données contemporaines confirment la nécessité des stratégies de dépistage des pieds et de préservation des membres pour les personnes vivant avec le diabète à travers le Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».