Integrating Environmental Sustainability and Climate Justice into Social Work Education: Perspectives of Students and Educators at Universities in Ghana.
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude explore les perspectives des étudiants et des éducateurs en travail social dans des universités au Ghana concernant l'intégration de la Durabilité Environnementale (DE) et de la Justice Climatique (JC) dans le programme de travail social. Il est soutenu que l'intégration de ces concepts dans l'éducation au travail social est essentielle pour que la profession favorise la gestion environnementale et la justice climatique. Cette étude utilise une approche mixte, combinant des entretiens et des enquêtes pour la collecte de données. Trois cent quinze étudiants et treize éducateurs ont été recrutés dans trois universités pour cette étude : l'Université du Ghana (UG), l'Université des Sciences et Technologies Kwame Nkrumah (KNUST), le Methodist University College Ghana (MUCG) et le Central University College (CUC). Les résultats révèlent que les défis environnementaux au Ghana sont souvent causés par des comportements irresponsables envers l'environnement, suggérant que le rôle des travailleurs sociaux est crucial pour aborder ces questions. Bien que le programme de travail social du Ghana manque de cours dédiés à la DE et à la JC, certains cours abordent ces sujets. Les missions et les valeurs des programmes de travail social soutiennent l'engagement des travailleurs sociaux dans l'activisme environnemental et le plaidoyer. Cependant, l'intégration de ces concepts dans le programme de travail social rencontre des défis, notamment le manque d'intérêt, de financement et une réticence à modifier le programme. L'étude recommande la création d'un cours communautaire pour offrir aux étudiants des expériences pratiques. Les décideurs en matière d'éducation devraient donner la priorité à l'intégration de la Durabilité Environnementale (DE) et de la Justice Climatique (JC) dans le programme de travail social
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».