Integrating Environmental Sustainability and Climate Justice into Social Work Education: Perspectives of Students and Educators at Universities in Ghana.
Bibliographic record
Abstract
Cette étude explore les perspectives des étudiants et des éducateurs en travail social dans des universités au Ghana concernant l'intégration de la Durabilité Environnementale (DE) et de la Justice Climatique (JC) dans le programme de travail social. Il est soutenu que l'intégration de ces concepts dans l'éducation au travail social est essentielle pour que la profession favorise la gestion environnementale et la justice climatique. Cette étude utilise une approche mixte, combinant des entretiens et des enquêtes pour la collecte de données. Trois cent quinze étudiants et treize éducateurs ont été recrutés dans trois universités pour cette étude : l'Université du Ghana (UG), l'Université des Sciences et Technologies Kwame Nkrumah (KNUST), le Methodist University College Ghana (MUCG) et le Central University College (CUC). Les résultats révèlent que les défis environnementaux au Ghana sont souvent causés par des comportements irresponsables envers l'environnement, suggérant que le rôle des travailleurs sociaux est crucial pour aborder ces questions. Bien que le programme de travail social du Ghana manque de cours dédiés à la DE et à la JC, certains cours abordent ces sujets. Les missions et les valeurs des programmes de travail social soutiennent l'engagement des travailleurs sociaux dans l'activisme environnemental et le plaidoyer. Cependant, l'intégration de ces concepts dans le programme de travail social rencontre des défis, notamment le manque d'intérêt, de financement et une réticence à modifier le programme. L'étude recommande la création d'un cours communautaire pour offrir aux étudiants des expériences pratiques. Les décideurs en matière d'éducation devraient donner la priorité à l'intégration de la Durabilité Environnementale (DE) et de la Justice Climatique (JC) dans le programme de travail social
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".