MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115040477

Flexural Behavior of Highly Reinforced Ultra-High-Performance Concrete (UHPC) Beams

2025· dissertation· en· W7115040477 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesAmerican Concrete Institute Foundation
Mots-clésFlexural strengthBeam (structure)BendingReinforced concreteDeformation (meteorology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultra-high-performance concrete (UHPC) is an advanced class of concrete materials.Relative to conventional concrete, UHPC shows superior mechanical and durability performance.Therefore, UHPC has been increasingly adopted worldwide, from retrofitting existing structures to constructing new structures.While numerous studies have investigated the performance of UHPC beams, minimal knowledge is available on their behavior with a high reinforcing ratio (above 2%) and low fiber volume (below 2%).Recent studies have shown that adopting a high reinforcing ratio is beneficial for UHPC beams because they allow a smaller cross-section for a given tensionreinforcing steel area.Additionally, low-reinforcing ratio UHPC beams often fail prematurely with low ductility due to early failure after crack localization.Adopting a high reinforcing ratio can help avoid this early failure after crack localization because reinforcing steel can harden to compensate for the tension force loss due to crack localization.However, an excessively high reinforcing ratio may result in compression-controlled failure where UHPC crushes before steel reinforcement yields, another low ductility failure mode.Currently, no studies have explored the maximum reinforcing ratio of UHPC beams.To address the aforementioned research questions, this study executes a large-scale experimental program to investigate the behavior of highly reinforced UHPC beams and their maximum reinforcing ratio.Six flexural tests were conducted, including multiple variables: matrix (UHPC versus conventional concrete), fiber volumes (1% versus 2%), reinforcing ratios (3.1% to 6.6%), and reinforcement arrangement (spaced bars versus bundled bars).Experiments revealed that adopting UHPC can effectively reduce the crosssectional area of concrete beams by over 50% without sacrificing the structural performance.Reducing the fiber volume from 2% to 1% as well as changing the spaced bars to bundled bars are both viable options for enhancing cost and structural efficiency.When the reinforcing ratio reaches II 6.6%, reinforced UHPC beams approach a balanced failure mode where UHPC crushing occurs simultaneously with reinforcement yielding.Thus, a maximum reinforcing ratio of around 6.6% is observed for UHPC, which is higher than that for conventional concrete (around 2.5% to 3.0%).This increase in the reinforcing ratio is attributed to the high compressive strength and crushing resistance of UHPC. III RésuméLes bétons fibrés à ultra hautes performances (BFUP) est une classe avancée de matériaux en béton.Par rapport au béton conventionnel, le BFUP présente des performances mécaniques et de durabilité supérieure.Par conséquent, le BFUP est de plus en plus adopté dans le monde entier, de la rénovation de structures existantes à la construction de nouvelles structures.Bien que de nombreuses études aient étudié les performances des poutres en BFUP, les connaissances disponibles sur leur comportement avec un taux de renforcement élevé (supérieur à 2 %) et un faible volume de fibres (inférieur à 2 %) sont très limitées.Des études récentes ont montré que l'adoption d'un taux de renforcement élevé est bénéfique pour les poutres en BFUP car elles permettent une section transversale plus petite pour une zone d'acier d'armature en traction donnée.De plus, les poutres en BUP à faible taux de renforcement échouent souvent prématurément avec une faible ductilité en raison d'une défaillance précoce après la localisation des fissures.L'adoption d'un taux de renforcement élevé peut aider à éviter cette défaillance précoce après la localisation des fissures, car l'acier d'armature peut durcir pour compenser la perte de force de tension due à la localisation des fissures.Cependant, un taux de renforcement excessivement élevé peut entraîner une défaillance contrôlée par compression où le BFUP s'écrase avant que l'armature en acier ne cède, un autre mode de défaillance à faible ductilité.Actuellement, aucune étude n'a exploré le taux de renforcement maximal des poutres en BFUP.Pour répondre aux questions de recherche susmentionnées, cette étude exécute un programme expérimental à grande échelle pour étudier le comportement des poutres en BFUP hautement renforcées et leur taux de renforcement maximal.Six essais de flexion ont été réalisés, incluant plusieurs variables : matrice (BFUP versus béton conventionnel), volumes de fibres (1 % versus 2 %), taux de renforcement (3,1 % à 6,6 %) et disposition des armatures (barres espacées versus barres groupées).Les expériences ont révélé que IV l'adoption de UHPC peut réduire efficacement la section transversale des poutres en béton de plus de 50 % sans sacrifier les performances structurelles.La réduction du volume de fibres de 2 % à 1 % ainsi que le remplacement des barres espacées par des barres groupées sont deux options viables pour améliorer la rentabilité et l'efficacité structurelle.Lorsque le taux de renforcement atteint 6,6 %, les poutres en BFUP renforcées se rapprochent d'un mode de défaillance équilibré où l'écrasement du BFUP se produit simultanément avec la rupture des armatures.Ainsi, on observe un taux d'armature maximal d'environ 6,6 % pour le BFUP, ce qui est supérieur à celui du béton conventionnel (de l'ordre de 2,5 % à 3,0 %).Cette augmentation du taux d'armature est attribuée à la résistance élevée à la compression et à l'écrasement du BFUP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207