Abstract 5: The Devil is in the Details: Lessons Learned from a Mental Health Intervention Pilot Study with USPORTS Student-athletes
Notice bibliographique
Résumé
This presentation describes the development, delivery, and assessment of a pilot project of a student-athlete specific mental health intervention. Mental health of student-athletes in Canada is a significant concern. The current project was part of a long-term partnership with the Canadian Mental Health Association and university athletics and student support services in a mid-sized Canadian university. The intervention recognized mental health needs of USPORTS athletes (Giovanetti et al., 2016) and limitations of mental interventions in sport (Breslin et al., 2022). CMHA’s Talk Today program was implemented with two randomly assigned varsity teams while two other teams acted as a wait-listed control group. Student-athletes in both conditions completed an online survey package at four time points over six months. Outcomes included mental health literacy, stigma, help seeking, and psychological distress. While there was no significant effect of the Talk Today program on any outcomes, summary assessment responses from participants and anecdotal feedback from student services suggested that the program was influential and well-received. In addition to the statistical analyses, the lessons learned from such an intensive, multiple partner pilot project were quite valuable. For example, characteristics of the context (institutional priority of mental health awareness), sample (relatively high personal history of mental health issues in control group), and design (response fatigue, participant contamination) all may have impacted results and implications. We believe that the knowledge learned throughout this process that can be used to inform future projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».