MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115677122 · doi:10.5267/j.dsl.2025.10.005

Fostering an entrepreneurial mindset among university students: Evidence from the University-based entrepreneurial ecosystem in Vietnam

2025· article· en· W7115677122 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindsetTheory of planned behaviorEntrepreneurshipVariance (accounting)Control (management)CognitionStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates how personal traits (PT), family background (FB), and the university ecosystem (UE) shape the entrepreneurial mindset (EM) and, in turn, entrepreneurial intention (EI) among university students in Vietnam. Drawing on the Theory of Planned Behavior (TPB), the study integrates individual, familial, institutional, attitudinal, normative, and control factors into a unified framework. By conceptualizing EI as a behavioral decision under uncertainty, the study positions EM as a cognitive mechanism that mediates how students form and enact entrepreneurial decisions. Using PLS-SEM on survey data from 412 students, the results confirm that PT and UE are the strongest drivers of EM. At the same time, EM, attitude (AT), subjective norms (SN), and perceived behavioral control (PBC) exert significant direct effects on EI. The model explains 49.0% of the variance in EM and 56.0% of the variance in EI, demonstrating robust explanatory power. These findings contribute to the decision sciences by demonstrating how cognitive readiness (EM) and TPB constructs influence entrepreneurial decision-making, thereby offering implications for universities and policymakers to design decision-making environments that foster entrepreneurship among students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207