TOWARDS CANADIAN DESIGN GUIDANCE FOR CONTROLLED ROCKING BRACED FRAMES: LOW-RISE BUILDING EXAMPLE
Notice bibliographique
Résumé
Modern earthquake engineering practice relies on the inelastic behaviour of select elements within the lateral force-resisting system to achieve seismic energy dissipation and prevent building collapse. These structures are therefore susceptible to permanent structural damage and residual drifts after design-level seismic events. Controlled rocking braced frames (CRBFs) have been shown to control seismic damage and limit residual displacement by allowing selected CRBF columns to intentionally uplift. Despite the promise of CRBFs, they are not included in any international design code, and New Zealand is currently the only country in the world that has a guide for practitioners looking to implement the recommendations from research. To address this gap, this paper will offer a step towards design guidance for CRBFs that are compliant with Canadian design codes and standards, namely CSA S16 and the National Building Code. First, a design methodology is presented with a performance target of matching or improving code-compliant buildings. The design steps are then implemented to design a representative low-rise building with CRBFs as the primary lateral force resisting system. Nonlinear response history analysis is performed using models of the archetype building during ground motions that are selected and scaled with reference to the design spectrum. The performance indicators determined from these analyses are compared to the design objectives to assess the effectiveness of the design procedure. While the design guidance presented in this paper is specifically formulated for a Canadian context, the research will be relevant to researchers and practitioners in other nations as they establish their code-compliant approaches to designing and constructing CRBFs for improved seismic resilience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».