MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115727810 · doi:10.1353/fro.2025.a978067

Lipstick Lacerators and Loving Justice: The Magical Abolitionist Transfeminism of Kai Cheng Thom's Fierce Femmes

2025· article· en· W7115727810 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFrontiers A Journal of Women Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGothic Literature and Media Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbolitionismState (computer science)MemoirHarmEconomic JusticeInclusion (mineral)HatredQueer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Abolition is a vision that extends beyond the horizon of a police and prison-free world. Over the last few decades, many scholars have broadened our understanding of the securitized and militarized carceral and settler state. Asian North American abolition challenges state and sanctioned anti-Asian violence by addressing the core causes of violence rather than appealing to the state for inclusion and protection. This essay identifies the magical abolitionist transfeminist vision of Kai Cheng Thom's speculative biomythography Fierce Femmes and Notorious Liars: A Dangerous Trans Girl's Confabulous Memoir . This abolitionism is grounded in a transfeminism that refuses trans inclusion and trans media citizenship, Asian Canadian assimilation and model minoritization, and state security. Instead it offers abolitionist paradigms for preventing and stopping interpersonal violence grounded in accountability, solidarity, collectivity, and loving justice. While Fierce Femmes recognizes that our individual and collective capacities for abolition and loving justice are limited by the harms and violences that we carry, it nevertheless imagines that we can address not only interpersonal violence, but also conflicts and harm emerging from racial settler colonialism through transfemme solidarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers A Journal of Women StudiesMême sujetGothic Literature and Media AnalysisTravaux en français237 207