SPATIOTEMPORAL VARIATION IN ECOSYSTEMS
Notice bibliographique
Résumé
Ecosystems and their components (e.g., organisms, physicochemical variables) are dynamic in space and time. This dynamism makes ecological change notoriously difficult to study and manage. This thesis therefore aims to develop new ways of using spatiotemporal information for inference and prediction. Applying theoretical and statistical concepts to patterns of spatiotemporal variation in aquatic ecosystems led to three discoveries that show promise as ecological applications. First, I show that temporal variability of an ecosystem process can be inferred from its spatial variability. This application may be the first quantitative form of the widely-used method, space-for-time substitution. Its use is supported by an analytical framework giving the conditions under which space is a good surrogate for time. Second, I demonstrate the use of spatiotemporal patterns to predict responses of variables when ecosystem fragments are connected. Connection leads to large shifts in spatiotemporal pattern and other response metrics (e.g., temporal variability) for variables showing asynchrony and concentration gradients among sites (e.g., populations). Meanwhile, these changes are minimal if variables exhibit synchrony and homogeneity across space (e.g., energetic variables). A final discovery is that temporal attributes like stability are strong predictors of persistent spatial variation – a pattern that reflects how reliably resource concentrations occur in the same locations. This finding suggests the potential of time-for-space substitution, where one or few well-resolved time series could be used to infer landscape patterns. All but one of the tested approaches were data efficient and broadly-applicable across ecosystems and ecological processes. They thus contribute new possibilities for prediction when data are scarce, as well as new perspectives on dynamics in multi-variable landscapes. Research here shows that work at the intersection of spatial and temporal pattern can strengthen the interpretation of ecosystem dynamics and, more generally, foster synthesis from populations to landscapes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,222 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».