La gouvernance climatique au Canada : analyse d'un échec
Notice bibliographique
Résumé
Depuis le début des années 1990, la crise climatique s’est accélérée de manière alarmante, portée par une hausse constante des émissions de CO₂ ainsi qu’une succession de records de température mondiale. Cette trajectoire révèle l’échec fondamental des mécanismes de gouvernance climatique internationale mis en place durant la même période, censés pourtant enrayer cette dynamique. Le cas du Canada illustre particulièrement cette contradiction : d’abord acteur central de cette gouvernance, il est aujourd’hui considéré comme un « paria climatique », une transformation qui interroge les fondements mêmes du système de gouvernance climatique internationale. En mobilisant le concept de capitalocène, ce mémoire dévoile la manière dont la structure même de la gouvernance climatique mondiale tend à reproduire les logiques capitalistes qu’elle prétend encadrer. L’analyse démontre que l’inefficacité de cette gouvernance ne relève pas simplement d’un manque de volonté politique ou de moyens techniques, mais découle de son architecture même : en privilégiant une approche technocratique des « solutions climatiques », elle neutralise la dimension politique pourtant inhérente à la crise climatique. Cette dépolitisation systémique sert ainsi, paradoxalement, à renforcer l’hégémonie du capitalisme fossile qu’elle prétend réguler. L’analyse du cas canadien permet de déconstruire les mécanismes par lesquels cette dynamique se reproduit. Elle montre comment l’industrie pétrolière a su instrumentaliser les outils de gouvernance climatique afin de défendre ses intérêts, révélant que la technocratisation des politiques climatiques n’est pas neutre, mais profondément politique. Cette instrumentalisation met en lumière les limites intrinsèques d’une approche qui refuse d’interroger les fondements structurels de la crise. Ce mémoire propose ainsi une critique systémique de la gouvernance climatique actuelle. Il défend la nécessité de repolitiser le débat climatique et soutient qu’aucune réponse efficace à la crise ne pourra émerger sans une remise en question des structures économiques et politiques qui en sont à l’origine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».