MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115926860 · doi:10.31744/einstein_journal/2026rw1778

The new fitness world: commodifying well-being in the neoliberal era

2025· article· en· W7115926860 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEinstein (São Paulo) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommodificationNeoliberalism (international relations)RationalitySolidarityIndividualismHealth policyBiopowerHealth promotionGovernmentality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the fitness industry as a by-product of neoliberal ideology, using "The New Way of the World: On Neoliberal Society" as a conceptual framework. Neoliberalism, as articulated by Dardot and Laval, extends beyond economic policy to shape governance and human behavior by embedding market-driven rationality into everyday life. The fitness industry, with its emphasis on individual responsibility for health and self-optimization, exemplifies core neoliberal tenets. It fosters the notion of the "entrepreneurial self," wherein success or failure is attributed to personal merit, thereby marginalizing collective health initiatives. The proliferation of fitness influencers further reinforces this paradigm, often disseminating misinformation and promoting unrealistic ideals of health and fitness. We argue that the commodification of health within the fitness industry aligns with neoliberalism's foundational principles: competitiveness, self-regulation, and the erosion of collective structures. In response, we advocate for a shift toward health frameworks rooted in inclusivity, equity, and shared responsibility, challenging the individualistic ethos embedded in current fitness discourse. Reimagining health policy through a lens of solidarity offers a pathway to dismantling neoliberal rationality and fostering a more democratic and equitable health system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEinstein (São Paulo)Même sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207