Eheytyshoitojen kieltäminen lainsäädännöllä
Notice bibliographique
Résumé
Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli perehtyä eheytyshoitoihin ilmiönä, sekä selvittää miten eheytyshoitojen kieltäminen voitaisiin toteuttaa lainsäädännöllä Suomessa. Opinnäytetyön ensimmäisenä tavoitteena oli tarkastella, mitä eheytyshoidot ovat, millaisia menetelmiä niissä käytetään ja millaisia seurauksia niillä on. Toisena tavoitteena oli selvittää, miten eheytyshoitojen kielto on säädetty kansainvälisellä tasolla, sekä tarkastella tarkemmin muutaman valtion lainsäädäntöä, joissa eheytyshoitojen kieltäminen on jo toteutettu lainsäädännöllä. Kolmantena tavoitteena oli arvioida Suomen voimassa olevan lainsäädännön tarjoamaa suojaa, sekä selvittää millaisia muutoksia lainsäädäntöön tarvittaisiin, jotta eheytyshoitojen kielto voitaisiin toteuttaa tehokkaasti myös Suomessa. Tutkimusmenetelminä opinnäytetyössä käytettiin oikeusdogmatiikkaa, eli lainoppia, jota täydennettiin oikeusvertailulla. Lainoppia hyödynnettiin Suomen voimassa olevan lainsäädännön, lainvalmisteluasiakirjojen, oikeustapauksen sekä oikeuskirjallisuuden tutkimisessa. Oikeusvertailussa tarkasteltiin Maltan, Saksan, Ranskan ja Espanjan lainsäädäntöä sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen linjauksia eheytyshoitojen rajoittamisen ja kieltämisen näkökulmista. Opinnäytetyö rajautui eheytyshoitojen lainsäädännölliseen tarkasteluun, eikä siinä käsitelty lääketieteellisiä, psykologisia, uskonnollisia tai yksilöllisiä näkökulmia muuten kuin oikeudellisen arvioinnin kannalta. Tulokset osoittivat, että Suomen voimassa oleva lainsäädäntö tarjoaa vain rajallisen suojan eheytyshoitojen kohteena oleville henkilöille. Vaikka joitakin rikoslain säännöksiä voitaisiinkin soveltaa eheytyshoitoihin, selkeää ja yksiselitteistä kieltoa ei ole olemassa. Oikeusvertailu muutamiin EU-jäsenmaihin osoitti, että tehokkaimmat keinot rajoittaa eheytyshoitoja ovat erillislaki tai kielto rikoslaissa, jotka määrittelevät selkeästi kielletyt toimet ja niihin liittyvät seuraamukset. Johtopäätöksenä voitiin todeta, että Suomessa eheytyshoitojen kielto voitaisiin toteuttaa tehokkaimmin säätämällä erillislaki, joka määrittelee kielletyt toimenpiteet, suojaa erityisesti alaikäisiä sekä haavoittuvassa asemassa olevia henkilöitä, sekä sisältää valvonnan ja seuraamusten toteuttamista koskevat määräykset. Lisäksi lainsäädännön tulisi olla selkeä ja yhdenmukainen, jotta sen toimeenpano olisi käytännössä vaikuttavaa sekä oikeudellisesti kestävää.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».