MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116079622 · doi:10.48550/arxiv.2512.15543

Nine Years of Pediatric Iris Recognition: Evidence for Biometric Permanence

2025· preprint· W7116079622 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueBiometric Identification and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiometricsIris recognitionLongitudinal studyPupillary responseConfoundingIRIS (biosensor)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biometric permanence in pediatric populations remains poorly understood despite widespread deployment of iris recognition for children in national identity programs such as India's Aadhaar and trusted traveler programs like Canada's NEXUS. This study presents a comprehensive longitudinal evaluation of pediatric iris recognition, analyzing 276 subjects enrolled between ages 4-12 and followed up to nine years through adolescence. Using 18,318 near-infrared iris images acquired semi-annually, we evaluated commercial (VeriEye) and open-source (OpenIris) systems through linear mixed-effects models that disentangle enrollment age, developmental maturation, and elapsed time while controlling for image quality and physiological factors. False non-match rates remained below 0.5% across the nine-year period for both matchers using pediatric-calibrated thresholds, approaching adult-level performance. However, we reveal significant algorithm-dependent temporal behaviors: VeriEye's apparent decline reflects developmental confounding across enrollment cohorts rather than genuine template aging, while OpenIris exhibits modest but genuine temporal aging (0.5 standard deviations over eight years). Image quality and pupil dilation constancy dominated longitudinal performance, with dilation effects reaching 3.0-3.5 standard deviations, substantially exceeding temporal factors. Failures concentrated in 9.4% of subjects with persistent acquisition challenges rather than accumulating with elapsed time, confirming acquisition conditions as the primary limitation. These findings justify extending conservative re-enrollment policies, potentially to 10-12 year validity periods for high-quality enrollments at ages 7+, and demonstrate iris recognition remains viable throughout childhood and adolescence with proper imaging control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetBiometric Identification and SecurityTravaux en français237 207