Assessing the future of multiculturalism
Notice bibliographique
Résumé
or Mark Twain, dispelling the rumours of his demise was relatively simple; in the case of multiculturalism, the matter is somewhat more complex.That multiculturalism is suffering an ongoing crisis of legitimation seems incontestable.Depending upon the specifics of national context and historical time period, examples abound of the supposed failings of, and pessimistic prognoses regarding, multiculturalism-from Angela Merkel's 2010 pronouncement that Multikulti ist tot ("multiculturalism is dead") to a string of recent electoral victories for parties and politicians that place the putative goals of multiculturalism in conflict with the majoritarian cultures of nation-states.The contestation is not limited to the right wing of the political spectrum.While rarely supported by broadbased electoral majorities, left-wing and progressive critics of multiculturalism have succeeded in advancing concepts and movements-separatism, decolonization, diversity, anti-racism, Indigenization, etc.-that offer alternative approaches to cultural recognition that are frequently valued precisely because they are not state-led.As an example: in Canada, a recent Environics Institute poll indicated that 58 percent of Canadians believe that Canada currently accepts too many immigrants (Neuman, 2024).Although this is not a direct critique of multiculturalism, it suggests a softening of one of the key achievements of multiculturalism-the positive perception of immigrants.Despite these and many other indicators suggesting that we are "beyond" multiculturalism (Alibhai-Brown, 2004) or that multiculturalism is in "retreat" (Joppke, 2004) or in "crisis" (Chin, 2017), there are reasons to believe that, as with Twain, the rumours of multiculturalism's death remain an exaggeration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».