L'évaluation formative comme fonction d'aide à l'apprentissage et son impact réel au regard de la progression des apprentissages des élèves, points de vue des acteurs éducatifs : enseignants.es, conseiller pédagogiques et directeur.trice de l'établissement
Notice bibliographique
Résumé
Au cours du 21e siècle, certains chercheurs en éducation donnent une importance particulière à l’évaluation formative en tant que fonction d’aide à l’apprentissage. Cette dernière est mise en place dans le but d’améliorer la qualité des pratiques de l’évaluation et de soutenir les élèves dans leurs apprentissages. Ainsi, le Programme de formation de l’école québécoise (PFE, 2006) du gouvernement du Québec a préconisé une évaluation en cours de l’apprentissage afin d’aider l’élève à progresser dans ses apprentissages. Cette évaluation formative opère un renversement de perspective, car son but est d’assurer une régulation au service de l’élève. Elle prend toute son essence dans la théorie de l’apprentissage influencée par les courants pédagogiques dits constructivistes et socioconstructivistes (Tardif, 1993; Morrissette et Compaoré, 2012). La pratique de l’évaluation formative est caractérisée par la manifestation de certains concepts clés, notamment : la régulation, la rétroaction, la réflexion, l’auto-évaluation, etc., en vue d’encourager l’élève dans son processus d’apprentissage. Dans cette optique, la présente recherche vise à connaître la perception des acteurs éducatifs qui pratiquent l’évaluation formative en vue de la régulation des apprentissages; cette étude vise aussi à cerner l’impact de l’évaluation formative au regard de la progression des apprentissages des élèves. La technique d’échantillonnage intentionnel a été utilisée pour constituer un échantillon de 10 participants au niveau du premier cycle du secondaire sur la base d’un seul critère. Il s’agit des personnes pratiquant l’évaluation formative des apprentissages et jouissant d’au moins cinq ans d’expérience dans leur profession. L’analyse des données issues de l’entrevue individuelle révèle que l’évaluation comme fonction d’aide à l’apprentissage est peu utilisée dans la pratique des enseignants-es du premier cycle du secondaire. Les résultats révèlent aussi certains défis liés à la mise en oeuvre des stratégies d’apprentissage pour favoriser la réussite des élèves. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : évaluation formative, évaluation en aide à l’apprentissage, progression des apprentissages, régulation des apprentissages, méthodes qualitatives
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,015 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».