L'évaluation formative comme fonction d'aide à l'apprentissage et son impact réel au regard de la progression des apprentissages des élèves, points de vue des acteurs éducatifs : enseignants.es, conseiller pédagogiques et directeur.trice de l'établissement
Bibliographic record
Abstract
Au cours du 21e siècle, certains chercheurs en éducation donnent une importance particulière à l’évaluation formative en tant que fonction d’aide à l’apprentissage. Cette dernière est mise en place dans le but d’améliorer la qualité des pratiques de l’évaluation et de soutenir les élèves dans leurs apprentissages. Ainsi, le Programme de formation de l’école québécoise (PFE, 2006) du gouvernement du Québec a préconisé une évaluation en cours de l’apprentissage afin d’aider l’élève à progresser dans ses apprentissages. Cette évaluation formative opère un renversement de perspective, car son but est d’assurer une régulation au service de l’élève. Elle prend toute son essence dans la théorie de l’apprentissage influencée par les courants pédagogiques dits constructivistes et socioconstructivistes (Tardif, 1993; Morrissette et Compaoré, 2012). La pratique de l’évaluation formative est caractérisée par la manifestation de certains concepts clés, notamment : la régulation, la rétroaction, la réflexion, l’auto-évaluation, etc., en vue d’encourager l’élève dans son processus d’apprentissage. Dans cette optique, la présente recherche vise à connaître la perception des acteurs éducatifs qui pratiquent l’évaluation formative en vue de la régulation des apprentissages; cette étude vise aussi à cerner l’impact de l’évaluation formative au regard de la progression des apprentissages des élèves. La technique d’échantillonnage intentionnel a été utilisée pour constituer un échantillon de 10 participants au niveau du premier cycle du secondaire sur la base d’un seul critère. Il s’agit des personnes pratiquant l’évaluation formative des apprentissages et jouissant d’au moins cinq ans d’expérience dans leur profession. L’analyse des données issues de l’entrevue individuelle révèle que l’évaluation comme fonction d’aide à l’apprentissage est peu utilisée dans la pratique des enseignants-es du premier cycle du secondaire. Les résultats révèlent aussi certains défis liés à la mise en oeuvre des stratégies d’apprentissage pour favoriser la réussite des élèves. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : évaluation formative, évaluation en aide à l’apprentissage, progression des apprentissages, régulation des apprentissages, méthodes qualitatives
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.086 | 0.121 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".