MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116286533 · doi:10.18280/ijsse.150901

Dynamic Mirrored CAPTCHA Design and Security Evaluation

2025· article· W7116286533 sur OpenAlexvenueno aff
Krishna Chythanya Nagaraju, Salim Amirali Jiwani, Kiran Kumar Bejjanki, Janaki Vinjamuri, Kanchipati C. V. Koushik, Ratan Kollabathula, Dodda Hanoch Raj Jedidiah

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueUser Authentication and Security Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCAPTCHAPoison controlThreat modelVulnerability (computing)Human factors and ergonomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Completely Automated Public Turing test to Tell Computers and Humans Apart (CAPTCHA) is generally helpful in endorsing that it is human being interacting with the web services but not any attack by a bot.These are used to differentiate between humans and computers, preventing bots from automated operations such as spamming, scraping content.With the advancements of Artificial Intelligence, CAPTCHAs are facing problems because of its ability to bypass captcha using Optical Character Recognizer (OCR) technology.The primary objective of this research is to propose a novel robust CAPTCHA design that can withstand the attacks of bots.It is accomplished by understanding the loopholes of the current CAPTCHA system.This work suggests ways to improve security by implementing CAPTCHA using dynamically positioned rotating inverted alphabet characters, thereby safeguarding internet services from automated bot attacks.The results shown 93% of times OCR failed to correctly identify all the characters of generated CAPTCHA and around 87.5% of participants successfully recognized the characters in CAPTCHA.The project helps the United Nations Sustainable Development Goals (SDGs) to fulfil Goal 9 (Industry, Innovation, and Infrastructure).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetUser Authentication and Security SystemsTravaux en français237 207