Building capacity for a palliative approach to care for people with chronic, life-limiting conditions in the primary care context
Notice bibliographique
Résumé
A growing number of Canadian adults are living with chronic, life-limiting conditions such as organ disease, neurological or cognitive impairment, and frailty that impact their quality of life and death. Most Canadians are likely to need palliative care due to chronic conditions but few receive it outside of hospitals, often in the final days or weeks of life, or not at all. Within the literature, a palliative approach to care is increasingly being recognized as an exemplary approach to patient-centred chronic care. A palliative approach blends chronic illness management and palliative care principles to address a person’s care needs early and throughout the trajectory of a chronic condition and has been associated with better quality of life and death. Best practices suggest primary care could be an exemplary environment where a palliative approach is integrated ‘upstream’ and then followed throughout the course of their condition. Despite the evidence showing considerable benefits, several barriers to integrating this type of care approach routinely into primary care remain. Interpretive Description was employed as the methodological framework to better understand how to overcome barriers and build greater capacity for a palliative approach to care in a primary care context for this population. Twenty-six individual interviews were conducted and inductively analyzed to generate new knowledge and practical insight from practitioners and stakeholders with expertise using a palliative approach in a variety of locations in British Columbia, Canada. Participants identified practice and system level changes that could help overcome existing barriers and inspire primary care providers to integrate a palliative approach into practice. Suggestions include a team or shared-care approach, peer mentorship and support, better utilization of primary care nurses and nurse practitioners, and a stronger investment at practice and system levels. Practice implications include a more precise understanding of a palliative approach to care, greater equity and consistency across provincial healthcare structures and supports, and replicating practice models that have been shown to work. Areas for further research include exploring barriers and facilitators to integrating a palliative approach from patient and caregiver perspectives and active engagement of nurses as knowledge users to enable change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,033 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,027 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».