MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116360332 · doi:10.25810/kn1h-1f97

Putting the ‘I’ Back in BIPOC: Indigenous-Specific Inclusion Initiatives across Academic Libraries in the United States and Canada Dataset

2025· dataset· W7116360332 sur OpenAlexaboutno aff
Kathryn Randall, Katie Sparks, Adrienne VandenBosch, Katerina Allmendinger, Erik Mendoza, Loretta Nicodemus

Notice bibliographique

RevueCU Scholar (University of Colorado Boulder) · 2025
Typedataset
Langue
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousInclusion (mineral)Association (psychology)Academic libraryHigher education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dataset examines academic libraries’ resources and services specifically centering Indigenous patrons and Indigenous Knowledge, as well as targeted support for Critical Indigenous Studies (CIS) academic programs at colleges and universities across the United States and Canada. In addition to a comprehensive assessment of Indigenous-specific liaison librarians and libguides, this overview investigates correlations between additional overlapping factors including: Indigenous Studies curricular offerings, institutional land acknowledgements, research output, institutional distinction as Title III Minority Serving Institutions (MSI), and membership in collegiate associations such as the Association of American Universities (AAU), Association of Public and Land-grant Universities (APLU), and National Collegiate Athletics Association Division I Football Bowl Subdivision (NCAA FBS). As a result, this dataset provides multiple points of comparison which serves to outline a more thorough illustration of the academic environments in which college and university libraries operate. Moreover, this constellation of data points serves to demonstrate both the academic libraries concentrating their efforts to support Indigenous members of their respective campus communities, as well as how they align these efforts with broader campus initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,022
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCU Scholar (University of Colorado Boulder)Travaux en français237 207