MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116399323 · doi:10.1038/s41523-025-00856-2

Novel treatment strategies and key research priorities for patients with breast cancer and central nervous system (CNS) metastases

2025· article· en· W7116399323 sur OpenAlexaff
Katarzyna J. Jerzak, Razis Ed, Elisa Agostinetto, Priscilla K. Brastianos, Margaret E. Gatti-Mays, M. Ahluwalia, CK Anders, Rupert A. Bartsch, Fatima Cardoso, Elisabeth G. E. de Vries, Sarra El-Abed, Linderholm Be, Ciara C. O’Sullivan, Arjun Sahgal, Sarah Sammons, Eva Schumacher-Wulf, C. Palmieri, N Lin

Notice bibliographique

Revuenpj Breast Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesBreast Cancer Research Foundation
Mots-clésBreast cancerClinical trialCancerCentral nervous systemRadiation therapySystemic therapyTranslational research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite improvements in surgical techniques, advances in delivery of radiation therapy, and development of therapies with central nervous system (CNS) activity, the presence of CNS metastases from breast cancer is frequently associated with a poor prognosis. In 2023, the leadership of the Breast International Group and National Cancer Institute's National Clinical Trials Network convened a CNS working group to identify key challenges and discuss ways that international collaborations could push forward progress in the field. This review reflects initial discussions of the working group and addresses (1) the possible role of screening for CNS metastases, (2) optimal sequencing of local and systemic therapies among patients with human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)-positive CNS metastases, (3) management of leptomeningeal disease, and (4) the importance of developing innovative clinical trials for treatment and prevention of CNS metastases across breast cancer subtypes that is informed by preclinical data/basic science, with seamless knowledge translation to allow for rapid clinical adoption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Breast CancerMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207