MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116644713

Difficulté de prise en charge des pathologies semi-urgentes en médecine générale : enquête d'opinion sur la création d'une interface ville-hôpital au CHU de Poitiers (86)

2025· dissertation· fr· W7116644713 sur OpenAlexaboutno aff
Gaetan Robin

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2025
Typedissertation
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrodiagnosisCharge (physics)Electrocution
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : Les médecins généralistes sont régulièrement confrontés à des difficultés dans la prise en charge des pathologies semi-urgentes. Les services d’urgences sont de plus en plus sollicités. Dans ce contexte, la création d’une interface Ville-Hôpital pourrait représenter une alternative organisationnelle pertinente, inspirée du modèle canadien des « Accueils Cliniques ».Méthodes : Une enquête d’opinion a été réalisée entre juillet et décembre 2024 à l’aide d’un questionnaire diffusé auprès des médecins généralistes du département de la Vienne (86). Résultats : Au total, 47 médecins ont répondu. La majorité rapporte des difficultés importantes pour organiser la prise en charge des pathologies semi-urgentes (note médiane 4/5). L’adhésion au projet d’interface Ville-Hôpital est forte avec 42 répondants (89%) attribuant une note ≥ 3/5 à son intérêt. Les indications jugées les plus pertinentes sont la TVP, la suspicion d’appendicite, l’AIT de plus de 48h et la diverticulite. Des réserves concernent toutefois la charge de travail liée à la réévaluation des patients et la nécessité d’un outil simple et opérationnel.Conclusion : Cette enquête suggère un réel intérêt des médecins généralistes pour une interface Ville-Hôpital afin d’améliorer la prise en charge ambulatoire des pathologies semi-urgentes et réduire le recours aux urgences. La faisabilité d’un tel dispositif nécessite une réflexion interprofessionnelle, ainsi que des études plus approfondies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetEmergency and Acute Care Studies→Travaux en français237 207→