MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116670776 · doi:10.1109/tie.2025.3634420

Advanced Adaptive Control Strategies for Fault Tolerance and Cybersecurity in Autonomous Vehicles

2025· article· W7116670776 sur OpenAlexafffund
Mahmoud Hussein, Qingsong Wang, Zhaoheng Liu, Youmin Zhang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Electronics · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensConcordia UniversityÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésResilience (materials science)Cyber-physical systemFault toleranceAdaptation (eye)Intrusion detection systemControl (management)ActuatorAdaptive controlSystem safety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As autonomous vehicles play an increasingly vital role in critical sectors such as transportation, logistics, and defense, ensuring their operational safety and security becomes paramount. These vehicles are susceptible to both physical faults, such as actuator failures, and cyberattacks, including denial-of-service, deception, and replay attacks. Traditional fault-tolerant control (FTC) systems focus on physical faults but often overlook cyber threats that can compromise vehicle safety and performance. This article presents an adaptive FTC framework that integrates an intrusion detection and protection system with control design to address these challenges. The framework enables real-time threat detection and dynamic control adaptation to ensure vehicle resilience under compromised conditions. The effectiveness of this approach is demonstrated through real-time experiments with Quanser QCar vehicles, confirming its capability to mitigate cyber–physical threats. This work advances secure autonomous systems by providing a comprehensive solution addressing both physical and cyber vulnerabilities, thereby enhancing overall safety and security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial ElectronicsMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207