Futuridad queer e inocencia infantil: más allá de la herida del desarrollo
Notice bibliographique
Résumé
Dado que a menudo se dice que la niñez es el futuro, la atención de la teoría queer sobre la futuridad queer (y sus intensos debates) resulta novedosa para los estudios de infancia. Basándome en intentos recientes de fusionar los campos de los estudios sobre la infancia y la teoría queer, me detengo en la contradicción que resulta de las suposiciones simultáneas sobre la a-sexualidad infantil y su proto-heterosexualidad para mostrar lo constructivo que resultaría enfatizar la cuestión sexual en las discusiones educativas. Con el objetivo de aportar a la renovación de las ideas sobre el desarrollo psicosexual infantil, ofrezco una lectura crítica de la campaña en las redes sociales de It Gets Better (particularmente, sus críticas y consecuentes revisiones). Para ello, comienzo con un análisis del ensayo de Eve Sedgwick de 1991 sobre infancias queer, Cómo criar a tus hijos gay, y luego, a partir de ahí, trazo el uso que ha hecho la teoría queer de la figura de la niñez y el impacto que tuvo y tiene la exaltación de su supuesta inocencia. En un esfuerzo por estudiar las formas en que aún funciona la violencia sobre la que se han construido las teorías del desarrollo infantil “saludable”, también considero cómo el colonialismo y la esclavitud transatlántica han dejado huellas en dichas teorías y hoy se extienden hacia todo aquello que entendemos por futuro.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».