Les aléas de la mobilité durable : que nous apprennent les controverses sur les projets de tramway et troisième lien à Québec?
Notice bibliographique
Résumé
Malgré le large consensus qui existe sur la nécessité de transformer les systèmes de transport urbains pour les adapter aux défis environnementaux et climatiques, les politiques et projets pour la mobilité durable font souvent face à des résistances de la part d’acteurs qui les considèrent comme une menace pour des habitudes, valeurs et intérêts bien établis, voire comme une « guerre à l’auto ». Les controverses sur la mobilité durable se déclinent souvent selon une dynamique de polarisation, qui voit les promoteurs du transport actif et collectif d'une part, et les tenants de l’« automobilité » de l'autre. Cet article se penche sur ce phénomène de polarisation à travers l’analyse du cas de la ville de Québec, où, depuis plus d’une décennie, il existe une opposition très marquée entre le projet de tramway, qui vise l’augmentation de la partie modale du transport collectif, et celui de « troisième lien », un projet autoroutier dont l’objectif est d’améliorer la circulation automobile. À travers le prisme des controverses publiques, cette analyse identifie les principales tensions qui caractérisent ces deux projets et en retrace l’évolution dans la période 2009-2025 en ce qui a trait au processus de planification et au débat public. Au-delà d’élucider les tensions qui caractérisent les controverses sur ces deux projets, cette recherche vise à faire la lumière sur les aléas qui affectent l’action publique en faveur du transport durable à l’heure des urgences environnementales et climatiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».