MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116728324 · doi:10.4108/eettti.10443

A Hybrid Ensemble Deep Learning and Reservoir Computing Approach for Exchange Rate Prediction

2025· article· W7116728324 sur OpenAlexaffabout
Senthan Prasanth, Chau Bao Phung

Notice bibliographique

RevueEAI Endorsed Transactions on Tourism Technology and Intelligence · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Reservoir Computing
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExchange rateCurrencyUs dollarReservoir computingDeep learningArtificial neural networkLiberian dollarMean squared error

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A nation's currency plays a vital role in stabilizing the economy and determining exchange rates in global markets. Keeping track of the influential currencies while comparing them with one's own currency becomes essential these days. During this study, we have specifically focused on the exchange rate prediction between the United States dollar (USD) and the Canadian dollar (CAD). This pair is one of the most active currency pairs with significant economic implications for both nations. This paper studies the use of machine learning models for this specific matter, which includes long short-term memory (LSTM), gated recurrent units (GRU), and reservoir computing (RC) echo state network models. They were evaluated not only as individual models but also in various hybrid combinations. A hybrid model which combines LSTM and RC yielded better performance in terms of Root Mean Squared Error (RMSE), Mean Absolute Error (MAE), and Coefficient of Determination (R2). Moreover, the full potential of RC represents a promising direction for future researchers to incorporate into time series analysis. In addition, considering internal and external factors that influence the exchange rate during model development would also give more accurate predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEAI Endorsed Transactions on Tourism Technology and IntelligenceMême sujetNeural Networks and Reservoir ComputingTravaux en français237 207