Quelle acceptabilité de la méthanisation agricole ? Un point de littérature comparée France/Europe en sciences sociales
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose une revue de la littérature en sciences sociales relative à l’acceptabilité de la méthanisation agricole, en analysant le cas français à l’aune d’une mise en perspective européenne. Fondée sur la valorisation de résidus agricoles, cette technologie soulève des interrogations du fait des transformations qu’elle induit dans les agrosystèmes et les territoires ruraux. Notre état des lieux s’appuie sur un protocole systématique, croisant littérature francophone et anglophone, à partir de 16 bases de données, débouchant sur un corpus de 37 articles. Un premier résultat significatif tient à l’imbrication concrète entre trois dimensions d’acceptabilité caractérisant les projets de méthanisation : (i) sociale, où il s’agit de dépasser la grille du Nimby ; (ii) territoriale, qui met en évidence l’importance à la fois des variables spatiales, de la gouvernance locale et des enjeux de justice dans l’acceptation ou le rejet des projets ; et (iii) professionnelle, qui donne à voir des recompositions internes au monde agricole, révélant une hiérarchisation implicite des profils d’agriculteurs. Deuxièmement, les débats autour des cultures énergétiques et des usages concurrentiels des sols apparaissent comme des points d’attention majeurs, qui singularisent plus encore les enjeux de la méthanisation agricole par rapport aux questionnements d’acceptabilité connus pour d’autres énergies renouvelables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».