Notice bibliographique
Résumé
General Lucjan Żeligowski’s dilemmas regarding his national identity reflect the difficult choices faced by millions of people living in the borderlands between Russia and various East-Central European nations over the past several centuries. Born and raised in a Polish-patriotic family in 1865 in the heart of the former Grand Duchy of Lithuania, which was controlled by Tsarist Russia, he joined the Russian Army out of poverty and became almost entirely Russified. Seeking a compromise between his Polish and Russian identities, he became interested in Slavophile ideology. By the end of World War I, his Polish identity had prevailed over his Lithuanian and Russian sentiments, and he contributed to the rebirth of Poland. However, he noticed a distinction between Poles from central Poland and himself, a “Polish” or “Slavic Lithuanian”. He was very critical of Warsaw’s policies towards the regions of the former Grand Duchy of Lithuania and endeavoured to preserve their separate character. In 1939, he escaped from Poland and joined the Polish émigré authorities. In the West, he returned to Pan-Slavic ideology, hoping it would help bridge the Polish-Soviet chasm. Also, his political views shifted. In interwar Poland, he became an agrarian, but he was moving to the left, dreaming of a “People’s Poland”. This allowed him to stay connected with the Soviets during World War II and later to decide on his return to communist-controlled Poland. He had never found peace of mind and paid a steep price for his numerous identity crises. He was not alone; millions traversed similar mental paths, impacting the entire history of Eastern and East Central Europe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».