MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116760247 · doi:10.3828/qs.2025.17

Retrouvée à Plum Island : le décès d’Yvonne Le Maître

2025· article· fr· W7116760247 sur OpenAlexaffabout
Joshua Barrière

Notice bibliographique

RevueQuebec Studies · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiasporaNarrativeEthnic communityNewspaper

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article explore la couverture médiatique différenciée et les réactions communautaires suscitées par le décès énigmatique d’Yvonne Le Maître, figure marquante du journalisme franco-américain. Retrouvée morte à Plum Island en mai 1954, Le Maître fait l’objet de récits variés dans la presse américaine, franco-américaine et canadienne. Par une approche alliant analyse du discours et sociolinguistique, l’étude met en lumière les stratégies narratives propres à chaque sphère médiatique. Tandis que la presse américaine privilégie une restitution factuelle – parfois teintée de spéculation – la presse franco-américaine s’attache à préserver l’honneur de la défunte, soulignant son rôle essentiel dans la communauté. La presse canadienne, plus distante, reprend en partie les éléments diffusés par ses homologues américains et franco-américains. L’article accorde une attention particulière aux hommages publiés dans Le Travailleur , qui consacre plus de vingt textes à la mémoire de la journaliste. Par ces publications, une figure légendaire se construit, alliant mystère personnel et rayonnement intellectuel. Cette dynamique révèle des tensions identitaires et mémorielles au sein de la diaspora franco-américaine, et interroge les mécanismes par lesquels une communauté minoritaire façonne le souvenir de ses figures marquantes. La mort d’Yvonne Le Maître devient ainsi un révélateur des rapports entre médias, mémoire et identité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuebec StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207