MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116797030 · doi:10.2196/79411

Early Detection of Alzheimer's Disease and Related Dementias From Spontaneous Speech Using Foundation Speech and Language Models: Comparative Evaluation

2025· article· en· W7116797030 sur OpenAlexvenueno aff
Jingyu Li, Lingchao Mao, Hairong Wang, Zhendong Wang, Xi Mao, Xuelei Sherry Ni

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoundation (evidence)DiseasePhonetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alzheimer's disease and related dementias (ADRD) are progressive neurodegenerative conditions where early detection is critical for timely intervention and care planning. However, current diagnostic methods are often inaccessible, costly, and delayed, especially for underserved populations. There is a growing need for scalable, noninvasive tools that can support timely diagnosis. Spontaneous speech contains rich acoustic and linguistic markers that can serve as noninvasive behavioral markers for cognitive decline. Foundation models, pretrained on large-scale audio or text data, generate high-dimensional embeddings that encode rich contextual and acoustic information. OBJECTIVE: This study benchmarks open-source foundation language and speech models to evaluate their effectiveness in detecting ADRD from spontaneous speech as a potential solution for early, noninvasive, and scalable ADRD detection. METHODS: In this study, we used the Pioneering Research for Early Prediction of Alzheimer's and Related Dementias EUREKA (PREPARE) Challenge dataset, which consists of audio recordings from over 1600 participants with 3 distinct categories of cognitive decline: healthy control (HC), mild cognitive impairment (MCI), and Alzheimer's disease (AD). We further excluded samples that are non-English, nonspontaneous speech, or of poor quality. Our final samples included 703 (59.13%) HC, 81 (6.81%) MCI, and 405 (34.06%) AD cases. We systematically benchmarked 18 open-source foundation speech and language models to classify cognitive status into 3 categories (HC, MCI, or AD). Post hoc interpretability analysis was performed for the best-performing model using Shapley additive explanations linking high-dimensional embeddings with explainable acoustic and linguistic markers. RESULTS: Whisper-medium model achieved the highest performance among speech models at 0.731 accuracy and 0.802 area under the curve, while Bidirectional Encoder Representations from Transformers with pause annotation achieved the top accuracy of 0.662 and 0.744 area under the curve among language models. Overall, ADRD detection based on state-of-the-art automatic speech recognition model-generated audio-embeddings outperformed other models, and the inclusion of nonsemantic information, such as pause patterns, consistently improved the classification performance of text-embedding-based models. CONCLUSIONS: Our work presents a comprehensive comparative evaluation of state-of-the-art speech and language models for AD and MCI detection on a large, clinically relevant dataset. Embeddings derived from acoustic models, which capture both semantic and acoustic information, show promising performance and highlight the potential for developing a more scalable, noninvasive, and cost-effective early detection tool for ADRD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetNeurobiology of Language and Bilingualism→Travaux en français237 207→