Understanding barriers and identifying solutions for smoking cessation in primary care: survey results informed by an integrated knowledge translation approach in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This quality improvement project was designed to identify perceptions, knowledge and training needs of primary care providers (PCPs) in British Columbia regarding smoking cessation treatment with the intent to improve practices and identify feasible methods to mitigate barriers. METHODS: An integrated knowledge translation approach was used to design, implement and analyse a survey for primary care practitioners in the provincial context of British Columbia. The survey was divided into the four main sections: Demographic Information, Knowledge Assessment, Training Needs and Perception of Barriers. It was distributed through advertisement in e-newsletters for family physicians and nurse practitioners. It is aimed to evaluate and understand PCPs' perceptions of tobacco use disorder and smoking cessation treatment; confidence when providing tobacco use disorder and smoking cessation support and treatment; educational needs and desired supports and barriers to providing and accessing smoking cessation supports and resources. RESULTS: The survey garnered 198 complete responses from 154 family physicians and 44 nurse practitioners. Findings highlight a need for increased training and resources while exploring desired training content and methods of delivery. Time constraints were identified as the primary barrier to providing smoking cessation intervention, alongside lacking referral pathways, clinical services and support, and compensation. Respondents expressed a desire for 'cheat sheets' with information on smoking cessation resources and best practices, training and education on counselling techniques and vaping cessation guidance, and integrated clinical workflows. CONCLUSION: This project emphasises the need for an interdisciplinary approach to smoking cessation centred around integration of resources, training and policies into current workflows (such as electronic medical records or a centralised platform for information). Important gaps have been illuminated in the processes that support smoking cessation in primary care in British Columbia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».