MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116857977 · doi:10.1002/alz70860_106358

Social determinants of dementia risk in individuals with mild cognitive impairment: a systematic review

2025· article· en· W7116857977 sur OpenAlexaboutno aff
Rifah Anjum, Natalia Chemas, Avinash Chandra, Sedigheh Zabihi, B. Stuart, Claudia Cooper, Charles R. Marshall

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCausality (physics)CognitionPsychological interventionRisk factorAlzheimer's diseaseCausal modelCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with mild cognitive impairment (MCI) are at high risk for dementia. This prodrome is characterised by mild memory problems but no functional impairment. Social determinants of health (SDH) are the non-medical factors which influence health outcomes and can influence dementia risk in cognitively normal individuals. However, whether SDH can influence progression to dementia over time in individuals with MCI is unclear. This systematic review aimed to review the evidence of the association between SDH, particularly at the level of an individuals' socioeconomic position, and the likelihood of developing dementia in individuals with MCI. METHOD: The PubMed and Web of Science biomedical electronic databases were searched to identify longitudinal cohort studies. Eligible studies included MCI at baseline (or the closely related concept of cognitive impairment without dementia), an outcome of dementia, and a follow-up period of at least one year. Only studies reporting SDH, particularly at the level of an individual's socioeconomic position based on the WHO Conceptual Framework, were included in this review. This includes the following keywords: socioeconomic position, social class, gender/sex, ethnicity/race, racism, education, occupation and income. Eligible articles were screened independently, and the Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the risk of bias of each study. RESULT: A total of 2,082 articles were identified and screened. Approximately 20 studies met the eligibility criteria with education being the most common SDH reported. A small but protective effect of education on the risk of conversion from MCI to dementia was found although the results appear inconsistent. Additionally, preliminary evidence suggests that gender/sex does not influence likelihood of conversion. CONCLUSION: SDH may influence the progression from MCI to dementia over time, in particular educational attainment. Based on these results, interventions promoting early-life obtainment of education may be warranted. However, more evidence is required to clarify the causality of this relationship. More studies are warranted to improve knowledge on the role of SDH in dementia risk in MCI patients who are already at risk of dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→