Self‐determination and Reciprocity: Ethical Research Engagement with Indigenous People Living with Dementia in Canada
Notice bibliographique
Résumé
It is vital to incorporate thoughtful, rigorous and intentional approaches to the engagement of Indigenous people living with dementia and their families in research and policy. Engaging people living with dementia can be different when working in partnership with Indigenous communities. Authentic engagement requires engagement at multiple levels to preserve self-determination across the entire research process. The Indigenous research landscape in Canada is framed by both federal research requirements and community-driven Indigenous ethical principles. The federal research requirements, articulated in the Tri-Council Policy Statement: Ethical Conduct for Research Involving Humans, outline when and how community engagement should be undertaken with First Nations, Métis and Inuit individuals and communities. This includes when research will be done in partnership with Indigenous communities, or when research will be done with or analyses conducted with broader populations that may include and impact Indigenous people. These requirements provide a fail safe for academic Institutional Research Ethics Boards with which to hold researchers accountable to in a western model of research. It is perhaps more important, however, to consider community-led Indigenous ethical principles when engaging Indigenous people living with dementia and their families in research. Concepts such as respect, reciprocity, relevance and responsibility guide all our work but there are also distinctions-based approaches to ethical research relationships. Research with First Nations communities needs to consider the OCAP (Ownership, Control, Access, and Possession) research principles; research with Métis communities can refer to the Métis principles of research, and research with Inuit communities should implement Inuit research principles. In this session, we present examples of our commitment to upholding and asserting Indigenous self-determination while engaging Indigenous people with lived experience of dementia in research with the communities we each work with. Genuine relationships are the foundation and these relationships must be embedded and include people living with dementia in all stages of research, from initial research design, data collection, analysis and knowledge mobilization. We do this through sharing in ceremony, including traditional Knowledge Keepers and protocols and ensuring research and knowledge is co-produced and owned by the communities leading the research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,056 | 0,023 |
| Communication savante | 0,017 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».