MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116887649 · doi:10.1016/j.cjca.2025.11.052

Fluoroless Implantation of Pacemaker and Cardioverter-Defibrillator Using Ultrasound As An Imaging Tool: A Multi-Operator Experience in Radical Use Study

2025· article· en· W7116887649 sur OpenAlexafffundvenue
Habib Khan, Samuel Triemstra, Abbie Pardo, Ahmed T. Moustafa, Ahmed T. Mokhtar, Pavel Antiperovitch, Saketh Saravu, Viwe Mtwesi, Lorne J. Gula, Peter Leong-Sit, Jaimie Manlucu, R. Yee, Anthony Tang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesWestern UniversityAcademic Medical Organization of Southwestern Ontario
Mots-clésUltrasoundUltrasound imagingUltrasonographyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cardiac implantable electronic device (CIED) implantation requires fluoroscopy and is associated with procedural complications, including pneumothorax, lead dislodgement, cardiac perforation, lead-associated tricuspid regurgitation, and radiation risk for patients and operators. The efficacy and safety of ultrasound-guided CIED implantation need to be determined. METHODS: A prospective, nonrandomized, multioperator, single-centre study enrolled patients requiring a single-chamber CIED. The primary efficacy endpoint was successful single-chamber CIED implantation with < 20 seconds of fluoroscopy time. The efficacy objective is met if the lower boundary of the 1-sided 97.5% confidence interval (CI) for percentage of patients with successful implantation is > 75%. The primary safety endpoint was freedom from procedural complications at 12 months and was met if the lower boundary of the 1-sided 97.5% CI for percentage of patients free from procedural complications was > 85%. RESULTS: A total of 69 patients received CIEDs, with a mean age of 80.4 ± 13.4 years (95% CI = 76.4-83.0). The percentage of patients with successful device implantation in < 20 seconds of fluoroscopy was 87% (lower bound of 1-sided 97.5% CI = 77.5, P = 0.01). The Kaplan-Meier estimate of percentage of patients free from complications was 94.2% (lower bound of 86.8% for the 1-sided 97.5% CI, P < 0.01). One lead dislodgement and 3 cases of lead-related worsening tricuspid regurgitation occurred during 12 months of follow-up. The mean procedural time was 64.3 ± 20.3 (95% CI = 59.4-69.2) minutes. The median fluoroscopic duration was 6 seconds (interquartile range = 2-11). CONCLUSIONS: In this study, we found that ultrasound guidance for implanting single-chamber CIEDs is efficacious and safe. Larger randomized controlled trials are needed to substantiate these observations. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: NCT04858698.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CardiologyMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207