A State of Play Review of Methods to Define Net Zero Carbon Buildings
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As time pressure rises to cut down greenhouse gas (GHG) emissions, countries have defined net-zero carbon targets for their buildings for 2050 or earlier. In practice, a wide range of definitions for net zero and related approaches to achieving these targets co-exist. This study is carried out by IEA EBC Annex 89 Subtask 2, dedicated to carbon accounting methods for buildings. Here, we use a classification matrix to examine national carbon accounting approaches used for buildings in Norway, Germany, the Netherlands, Canada, and the UK. We explore the definitions they express and analyze how aspects like the main fronts for carbon storage and offsets, carbon credits, secondary materials, benchmarks, and limit values are tackled. We also define negative emissions in line with the IPCC. All methods are bottom-up approaches, aligned closely with EN15978/15804. Some of them are mandatory, other voluntary but widely used. Not all methods model negative emissions materials; some that do so, misclassify the ‘minuses’ in the whole life carbon equation, regarding e.g. biogenic carbon, exported energy, and benefits beyond the reference study period. Of the methods examined, the UK’s RICS PS is the only one that admits dynamic modelling (optional for reporting the benefits of carbon storage). Operational and embodied emissions are usually calculated, but not always coupled to provide whole-life carbon figures. The absence of benchmarks and limit values stresses the need to bridge the policy gap and link such methods to their countries emission reduction pathway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».