MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116908559 · doi:10.3749/2400011

A Re-Examination of the Solubility of Indium in Hydrothermally Synthesized Galena and Sphalerite

2025· article· en· W7116908559 sur OpenAlexaff
S. A. Kissin

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Mineralogy and Petrology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSphaleriteGalenaSolubilityIndiumHydrothermal circulationAtmospheric temperature range

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Galena and sphalerite were synthesized in hydrothermal pressure vessels with In114m as a tracer in order to establish In solubility over a range of temperatures of geological interest. Previous experimental results were re-examined in the light of knowledge of the effects of Cu, Ag, and Fe in In-containing galena and sphalerite systems, improved analytical technique, and with recognition of problems with some experimental runs. The solubility of In in galena was determined as 16.85 ppm at 350 °C, 25.3 ppm at 400 °C, 40.12 ppm at 450 °C, and 98.18 ppm at 500 °C. The solubility at 550 °C as ≥ 72 ppm. Solubility of In in sphalerite was determined to be ≥32.68 ppm at 500 °C and 86.60 ppm at 550 °C by radiometric measurements. Luminescence measurements determined solubilities of 22 ppm at 500 °C and 72 ppm at 550 °C. A survey of the In-contents of galena and sphalerite in ore deposits is based on data from LA-ICP-MS analyses. The results for galena are higher than the range of In-contents in natural galena, possibly due to partitioning of indium to coexisting sphalerite and chalcopyrite. The low In-contents in sphalerite determined at relatively high temperatures are in marked disagreement with high In-contents in natural sphalerite. The coupled substitution In + Cu ⇌ 2Zn in sphalerite, and other coupled substitutions, is the likely explanation for this difference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Mineralogy and PetrologyMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207